Cómo la puesta en duda de la experiencia científica alimenta la desconfianza general

En un contexto en el que las crisis sanitarias, el desequilibrio climático y los desafíos sociales imponen respuestas rápidas y fundamentadas, la confianza depositada en la experiencia científica parece tambalearse. La creciente puesta en duda de la palabra de los expertos ya no se asemeja a un escepticismo aislado, sino que se inscribe en una dinámica más amplia de desconfianza general. Esta desconfianza, lejos de ser inocua, debilita las decisiones colectivas al socavar la base misma sobre la que se apoyan las políticas públicas. También expone a la sociedad a la proliferación de noticias falsas y a una desinformación dañina que prosperan en las dudas públicas y cuestionan la autoridad científica. Frente a esta crisis de confianza, se vuelve crucial explorar en profundidad las raíces de esta puesta en cuestión de la experiencia científica, analizar sus impactos concretos y considerar las estrategias capaces de acercar nuevamente la ciencia y la sociedad.

El papel central de la experiencia científica en la sociedad moderna

La experiencia científica constituye hoy un pilar esencial para la elaboración de las políticas públicas y la gestión de los desafíos globales. Proporciona los conocimientos necesarios para orientar las decisiones, ya sea en materia de salud, medioambiente o desarrollo tecnológico. Este papel se ha acentuado con la multiplicación de las crisis sanitarias y medioambientales en los últimos años. Por ejemplo, las recomendaciones sobre vacunación, las normas sobre la calidad del aire o la lucha contra el cambio climático se basan en evaluaciones rigurosas realizadas por especialistas del campo.

A pesar de esta importancia indudable, la experiencia científica enfrenta una paradoja. Mientras que la producción de conocimientos nunca ha sido tan intensa ni accesible — con un aumento exponencial de las publicaciones, datos abiertos y debates públicos —, la confianza del gran público en los expertos está en retroceso en varios países. Esta situación se explica especialmente por la creciente complejidad de los problemas estudiados, que aleja a los ciudadanos de los procesos de comprensión y genera un sentimiento de opacidad. La experiencia a veces se percibe como una autoridad distante, desconectada de las realidades concretas, lo que alimenta la tentación del escepticismo.

Se observa así un contraste claro en los niveles de confianza según las disciplinas científicas :

Área	Nivel medio de confianza en Europa (%)
Medicina y salud	72
Climatología	58
Epidemiología	51
Ciencias sociales	38

Estas cifras demuestran que la confianza en la ciencia no es homogénea ni estable, y que algunas áreas suscitan más desconfianza que otras. Esta disparidad tiene implicaciones importantes para la manera en que los ciudadanos perciben las recomendaciones y decisiones públicas. Es esencial recordar que, si la autoridad científica es cuestionada, los cimientos mismos de la gobernanza democrática y colectiva se ven debilitados.

Los efectos nocivos de la desconfianza hacia la experiencia científica sobre la salud y el medioambiente

La puesta en cuestión de la experiencia científica no se limita a un debate de ideas, tiene consecuencias tangibles y a menudo dramáticas. En el campo de la salud pública, la desconfianza creciente ha favorecido el rechazo o el retraso en la adopción de medidas esenciales, como la vacunación, lo que ha contribuido directamente a la reaparición de enfermedades evitables.

Por ejemplo, en Europa, varios países han observado un repunte del sarampión, enfermedad que había sido ampliamente controlada gracias a la vacunación. Este resurgimiento se debe en gran parte al escepticismo hacia los expertos y a campañas de desinformación orquestadas en las redes sociales. El rechazo a la vacunación agrava la carga sanitaria e impone costos muy elevados al sistema de salud.

Por otro lado, la negación del cambio climático, profundizada por la puesta en duda de los datos científicos, genera un retraso persistente en la implementación de políticas ecológicas indispensables. El bloqueo de proyectos de energías renovables por parte de grupos hostiles a las ciencias del clima constituye un ejemplo claro de cómo la desconfianza obstaculiza la transición energética y agrava los riesgos ambientales.

Más allá de estos aspectos concretos, la desconfianza también fragmenta a la sociedad. Cuando la duda pública se instala sobre bases disputadas, la verdad científica se fragmenta en relatos concurrentes. Esta situación crea un «campo de batalla» donde se oponen diferentes visiones de la realidad, a menudo polarizadas, y donde la derrota del diálogo racional allana el camino para las ideologías extremas.

Concretamente, la desconfianza hacia la experiencia científica alimentada por la desconfianza tiene los siguientes impactos :

• Multiplicación de epidemias evitables por falta de adhesión a las campañas sanitarias.
• Retrasos en las políticas públicas de lucha contra el cambio climático y pérdida de oportunidades para la innovación ecológica.
• Desmoronamiento de la cohesión social por la aparición de grupos que rechazan la ciencia y comparten sus propias «verdades».
• Debilitamiento de la gestión democrática por la fragmentación de los referentes comunes en los que se basan las decisiones colectivas.

Los daños ocasionados son por tanto multidimensionales, y requieren una respuesta combinada de los actores de la ciencia, los medios y los poderes públicos para restaurar un clima de confianza compartida.

Los modos de difusión de la desinformación y su impacto en la duda pública

En el corazón de la crisis de confianza que atraviesa la ciencia, la desinformación juega un papel principal. Esta última explota mecanismos de manipulación a menudo sutiles para fragilizar la credibilidad de los expertos y sembrar la confusión.

Diversas técnicas destacan :

• La falsa equivalencia : presentar una opinión minoritaria como igual al consenso científico, dando así una ilusión de igualdad en el debate.
• El llamamiento a la conspiración : sugerir que los científicos están corrompidos o manipulados por intereses privados, minando así la autoridad científica.
• La descontextualización : extraer resultados de estudios para hacer que digan lo contrario o para amplificar su alcance de manera engañosa.
• La amplificación emocional : jugar con los miedos, la ira o el shock para bloquear el razonamiento crítico de los individuos.

Estos métodos se ven reforzados por la potencia de las redes sociales, cuyos algoritmos fomentan la viralidad de los contenidos sensacionalistas o ansiógenos. Un estudio reciente del MIT demostró que las noticias falsas se propagan seis veces más rápido que la información verificada en estas plataformas.

Esta amplificación digital intensifica la puesta en cuestión de la experiencia científica y crea un contexto donde la comunicación científica se convierte en un gran desafío. La gestión de esta dinámica compleja interpela en prioridad a los medios tradicionales, que deben conciliar rigor y accesibilidad.

El papel ambivalente de los medios en la crisis de confianza científica

Los medios ocupan una posición clave en la forma en que la experiencia científica es percibida por el gran público. Su misión es doble: facilitar la comprensión de los descubrimientos y debates científicos, mientras evitan contribuir a la confusión o a la desinformación.

Desafortunadamente, algunas elecciones editoriales constituyen la base de la desconfianza. El sensacionalismo, la búsqueda de audiencia y la simplificación excesiva pueden transformar las sutilezas científicas en afirmaciones categóricas que no reflejan la complejidad de las investigaciones. Así, presentar discusiones internas dentro de la comunidad científica como conflictos irreconciliables alimenta la duda.

Además, dar el mismo espacio a expertos reconocidos y a interlocutores marginales ofrece una falsa impresión de equilibrio, confunde la jerarquía de evidencias y refuerza la confusión. Los titulares llamativos sobre resultados preliminares no validados también contribuyen a la erosión de la confianza.

Frente a estos desafíos, se impone una mayor responsabilidad editorial :

• Formar a los periodistas en la lectura crítica de estudios y en la verificación de datos científicos.
• Contextualizar los resultados explicando los métodos, los límites y las incertidumbres inherentes a la investigación.
• Diferenciar claramente los niveles de evidencia y evitar atajos que puedan inducir a error.

Un periodismo científico riguroso sigue siendo uno de los mejores escudos contra la desinformación y las noticias falsas. Sin embargo, esta tarea no puede recaer únicamente en los medios. Es necesario contemplar acciones globales que pongan en sinergia a las instituciones científicas, educadores y ciudadanos.

Estrategias sostenibles para reconstruir la confianza hacia la experiencia científica

Para responder de manera sostenible a la puesta en duda de la experiencia científica, varios palancas deben activarse simultáneamente para restablecer un clima de confianza basado en la transparencia y la pedagogía.

En primer lugar, la educación juega un papel fundamental. Iniciar a las nuevas generaciones en una cultura del pensamiento crítico y en la metodología científica es indispensable para desarrollar ciudadanos capaces de analizar e interpretar la información por sí mismos. La enseñanza sobre sesgos cognitivos y técnicas de manipulación de la información debe integrarse en los programas escolares para preparar mejor a los ciudadanos para los desafíos del mundo digital.

Luego, la transparencia de las instituciones científicas es esencial. Comunicar claramente los métodos utilizados, las fuentes de financiamiento, las incertidumbres de los estudios o la evolución de los consensos permite mostrar que la ciencia es un proceso dinámico y riguroso. Tal honestidad intelectual refuerza la credibilidad y combate la imagen de una ciencia fija y dogmática.

Finalmente, acercar a los investigadores y a los ciudadanos mediante iniciativas de mediación científica contribuye a humanizar la ciencia. Los cafés científicos, talleres participativos, jornadas de puertas abiertas en los laboratorios o colaboraciones con asociaciones locales permiten demostrar que la ciencia es accesible, transparente y está arraigada en las preocupaciones cotidianas de los individuos.

A continuación, un resumen de las acciones clave para revalorizar la confianza hacia la autoridad científica :

• Desarrollar una educación en pensamiento crítico desde la edad temprana.
• Instalar formatos mediáticos de divulgación rigurosa y transparente.
• Garantizar la transparencia de los procesos científicos y los financiamientos.
• Fomentar la participación ciudadana en la producción y difusión del conocimiento.

Solo una movilización colectiva y coordinada permitirá contrarrestar eficazmente la desinformación y la desconfianza, y por lo tanto salvaguardar la capacidad de las sociedades para afrontar juntos los complejos desafíos que enfrentan.