The New York Times dan Tribune mengecam Perplexity atas plagiarisme

Dalam lanskap media digital kontemporer, konfrontasi antara institusi pers besar dan perusahaan kecerdasan buatan telah mengambil arah yang signifikan. The New York Times dan Chicago Tribune, dua pilar jurnalisme Amerika, baru-baru ini mengajukan gugatan terhadap Perplexity AI, sebuah startup California yang mengkhususkan diri dalam teknologi kecerdasan buatan. Tindakan hukum ini menyoroti ketegangan yang meningkat seputar hak kekayaan intelektual, etika jurnalistik, dan penghormatan terhadap konten asli di era di mana AI semakin menyusup dalam produksi dan penyebaran informasi.

Inti sengketa terletak pada tuduhan plagiarisme yang diajukan oleh kedua media tersebut terhadap Perplexity. Menurut mereka, startup ini telah menyalin dan menggunakan tanpa izin artikel, foto, dan video dari arsip mereka untuk mendukung alat AI-nya, terutama chatbot dan browser yang dinamakan Comet. Pengambilan konten eksklusif secara masif dan langsung ini menimbulkan pertanyaan tentang praktik perusahaan kecerdasan buatan dalam pemanfaatan data jurnalistik, sekaligus mengangkat isu penting mengenai integritas intelektual dan kepercayaan pembaca terhadap media tradisional.

Lebih dari sekadar perdebatan tentang penggunaan konten, para penggugat juga mengecam penggunaan berlebihan dari citra merek mereka, terutama ketika Perplexity mengaitkan informasi yang salah — yang dihasilkan oleh AI, fenomena yang disebut “halusinasi” — dengan tajuk mereka, yang berpotensi menyebarkan disinformasi atas nama mereka. Masalah ini menyoroti tantangan etis yang dihadapi oleh perusahaan media dan pengembang kecerdasan buatan pada pertengahan 2025.

Asal Usul dan Konteks Tuduhan Plagiarisme terhadap Perplexity

Perselisihan antara The New York Times, Chicago Tribune, dan Perplexity AI merupakan bagian dari serangkaian konflik hukum serupa yang menandai ekspansi pesat teknologi kecerdasan buatan yang diterapkan pada media. Selama beberapa tahun terakhir, kedua surat kabar ternama ini telah berulang kali memperingatkan Perplexity mengenai risiko penggunaan konten mereka tanpa izin. Namun, peringatan tersebut tidak membuahkan hasil nyata.

Perplexity dituduh telah mengintegrasikan potongan artikel yang luas ke dalam produknya, terutama dalam mesin pencarian berbasis AI yang menghasilkan jawaban otomatis dan kontekstual. Dengan kata lain, teks asli terkadang direproduksi hampir identik, mempertanyakan kreativitas nyata dari jawaban yang dihasilkan komputer tersebut.

Menanggapi situasi ini, The New York Times dan Tribune memutuskan untuk menegakkan hak mereka melalui proses hukum yang terfokus, dengan alasan bahwa penggunaan arsip mereka secara masif tidak disertai dengan kompensasi maupun pengakuan yang memadai. Tuduhan ini merupakan bagian dari kerangka yang lebih luas tentang perlindungan kekayaan intelektual di dunia digital, di mana aturan terkadang tampak kabur menghadapi inovasi teknologi yang cepat.

• Pengiriman peringatan berulang kali kepada Perplexity tanpa respons memuaskan
• Penggunaan ulang hampir tekstual artikel asli untuk jawaban AI
• Tindakan hukum formal untuk menegaskan hak media
• Perlindungan arsip dan konten eksklusif untuk menjaga nilai ekonomi dan editorial

Pelaku	Jenis Tuduhan	Konsekuensi yang Disebutkan
New York Times	Plagiarisme, pelanggaran hak cipta, penggunaan merek secara berlebihan	Atribusi konten yang salah, penurunan kepercayaan pembaca
Chicago Tribune	Penyalinan artikel, pengumpulan konten multimedia tanpa izin	Penurunan nilai arsip, gangguan pekerjaan editorial
Perplexity AI	Penggunaan konten tanpa persetujuan	Dampak hukum dan potensi kerugian finansial

Dampak Konflik terhadap Hak Kekayaan Intelektual dan Jurnalisme Digital

Gugatan yang diajukan oleh kedua media ini melambangkan pertarungan penting untuk pelestarian hak kekayaan intelektual di era digital. Jurnalisme, yang bergantung pada kerja keras penelitian, verifikasi, dan penulisan, mengalami fondasi yang terancam oleh teknologi yang mampu mereproduksi konten tanpa permintaan izin maupun kompensasi.

Isu ini juga bersifat ekonomi: nilai artikel, investigasi mendalam, dan kreativitas jurnalistik kini menjadi aset utama bagi perusahaan media. Eksploitasi yang tidak terkontrol oleh startup kecerdasan buatan melemahkan model ini, menimbulkan tantangan besar bagi keseimbangan keuangan redaksi yang sudah menghadapi penurunan langganan dan pendapatan iklan.

Selain itu, dampaknya juga dirasakan pada kualitas informasi. Ketika potongan artikel dimasukkan ke dalam jawaban AI tanpa konteks maupun pengeditan, hal ini dapat mengubah makna asli, menimbulkan kesalahan penafsiran, atau menyebarkan informasi yang terdistorsi. Aspek ini ditekankan oleh The New York Times dalam gugatannya, di mana fenomena halusinasi AI dianggap sebagai sumber disinformasi yang secara salah dikaitkan dengan tajuk mereka.

• Penguatan legislasi terkait perlindungan konten digital
• Kebutuhan untuk menyesuaikan hak cipta dengan teknologi baru
• Risiko pengenceran kualitas penulisan tradisional
• Tantangan ekonomi bagi perusahaan pers
• Bias dan kesalahan yang terkait dengan hasil yang dihasilkan AI

Konsekuensi	Deskripsi	Pelaku Terkait
Pengikisan kepercayaan	Pembacaan yang bias akibat informasi yang salah dikaitkan dengan New York Times	Media dan publik
Kerugian finansial	Ketidakhadiran kompensasi atas penggunaan konten asli	Media tradisional
Tekanan regulasi	Seruan pembaruan hukum untuk mengatur AI	Legislatif dan perusahaan AI

Strategi Berbeda Media terhadap Raksasa AI

Langkah hukum yang ditempuh oleh The New York Times dan Chicago Tribune terhadap Perplexity merupakan bagian dari tren yang lebih luas di mana beberapa pelaku jurnalisme memilih konfrontasi hukum untuk melindungi kepentingan mereka. Namun, ada juga yang memilih strategi berbasis negosiasi dan kemitraan bisnis.

OpenAI, misalnya, telah menandatangani beberapa kesepakatan dengan kelompok media, memungkinkan pemanfaatan konten mereka secara teratur dan terikat. Demikian juga, The New York Times telah menjalin kemitraan dengan Amazon yang dapat menghasilkan hingga 25 juta dolar per tahun. Aliansi ini mencerminkan keinginan untuk menemukan titik temu yang melindungi hak media sekaligus ambition perusahaan kecerdasan buatan.

Perbedaan antara yang memilih jalur kontrak dan yang mengandalkan pengadilan menunjukkan kompleksitas hukum dan moral dalam integrasi AI ke dalam lanskap media. Negosiasi sering kali rumit tetapi dapat menghindari konflik publik yang merugikan.

• Pilihan antara negosiasi dan proses hukum sesuai aktor
• Kesepakatan komersial dengan OpenAI dan lainnya untuk penggunaan konten yang teratur
• Kemitraan yang menguntungkan antara media dan raksasa digital
• Dampak pada inovasi dan kebebasan kreasi alat AI

Media	Strategi	Contoh Konkret
New York Times	Pendekatan ganda: gugatan hukum dan kemitraan bisnis	Kemitraan dengan Amazon dan gugatan terhadap Perplexity
Chicago Tribune	Gugatan hukum	Tuduhan terhadap Perplexity atas plagiarisme
OpenAI	Perjanjian kontraktual dengan media	Berbagai perjanjian lisensi dengan kelompok pers

Konsekuensi Hukum Potensial bagi Perplexity dalam Kasus Plagiarisme

Pasal tuduhan yang diajukan terhadap Perplexity melibatkan beberapa konsekuensi hukum penting. Pelanggaran hak cipta yang diduga dapat berujung pada sanksi finansial yang substansial, termasuk ganti rugi kepada penggugat. Selain itu, perusahaan mungkin dipaksa untuk mengubah praktik bisnis dan teknologinya guna menghindari pelanggaran di masa depan.

Selain aspek finansial, proses ini juga berpotensi mewajibkan Perplexity untuk lebih transparan kepada pengguna terkait asal konten yang digunakan dalam sistemnya. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang tanggung jawab dan etika dalam desain alat AI, yang krusial dalam sektor yang berkembang pesat ini.

Lebih jauh, gugatan juga menyoroti masalah yang lebih rumit: penggunaan merek The New York Times secara berlebihan oleh Perplexity yang secara keliru mengaitkan beberapa informasi kepada media tersebut, yang dapat dianggap sebagai bentuk penipuan atau disinformasi. Dimensi ini menambah tingkat kompleksitas hukum dan media dalam perselisihan ini.

• Risiko finansial terkait ganti rugi
• Kontrol diperketat atas praktik pengumpulan dan penggunaan konten
• Kewajiban transparansi dalam komunikasi sumber
• Potensi dampak pada reputasi startup
• Isu etika dan tanggung jawab sistem AI

Jenis Sanksi	Efek yang Diharapkan	Implikasi untuk Perplexity
Ganti rugi	Kompenasi finansial kepada media	Perplexity harus membayar jumlah besar
Perubahan praktik	Penyelarasan dengan undang-undang kekayaan intelektual	Penyesuaian algoritma dan protokol pengumpulan
Transparansi meningkat	Informasi jelas kepada pengguna	Komunikasi eksplisit sumber data
Pengaruh pada reputasi	Potensi kerusakan citra publik	Perplexity menghadapi kehilangan kepercayaan pelanggan

Tantangan Etis yang Dihasilkan oleh Penggunaan Konten Media dalam Kecerdasan Buatan

Kontroversi yang melibatkan The New York Times dan Chicago Tribune dengan Perplexity jauh melampaui persoalan hukum semata. Ia menimbulkan tantangan etis besar terkait penggunaan konten media dalam alat AI. Inti perdebatan adalah penghormatan terhadap kerja jurnalistik, pengakuan sumber secara eksplisit, dan pencegahan disinformasi.

Media menginvestasikan ribuan jam untuk menyelidik, memverifikasi, dan menghasilkan artikel berkualitas. Pemanfaatan konten tanpa izin merusak nilai ini dan mempertanyakan keadilan dalam pembagian keuntungan yang dihasilkan oleh teknologi AI yang sebagian besarnya bergantung pada konten asli tersebut.

Selain itu, fenomena halusinasi, yang melekat pada kecerdasan buatan, terkadang menghasilkan informasi palsu namun secara salah dikaitkan dengan media besar. Hal ini memperburuk ketidakpercayaan publik dan mengancam peran dasar jurnalisme, yaitu memberikan informasi dengan ketelitian dan impartialitas.

• Penghormatan kepada pembuat konten dan pengakuan sumber
• Keadilan dalam pembagian keuntungan dari penggunaan data
• Manajemen risiko terhadap disinformasi dan kesalahan AI
• Tanggung jawab moral perusahaan teknologi

Dimensi	Isu Etis	Konsekuensi
Kreasi dan kepemilikan	Pengakuan atas kerja jurnalistik	Perlindungan hak penulis
Disinformasi	Risiko halusinasi AI	Hilangnya kredibilitas media
Transparansi	Kejelasan asal konten	Kepercayaan publik yang diperbarui
Distribusi ekonomi	Pembagian pendapatan yang adil	Keberlanjutan jurnalisme berkualitas

Respons Komunitas Jurnalis dan Implikasi bagi Media

Gugatan dari The New York Times dan Chicago Tribune memberikan dampak mendalam bagi komunitas jurnalis dan media pada tahun 2025. Hal ini menonjolkan ketegangan seputar perlindungan konten dalam menghadapi ekspansi cepat alat AI yang mampu mereproduksi dan mendistribusikan artikel tanpa penyaringan atau izin.

Bagi banyak redaksi, konfrontasi hukum ini merupakan perjuangan untuk menjaga nilai intrinsik jurnalisme, yang seringkali terancam oleh informasi gratis dan instan di dunia daring. Secara bersamaan, para profesional media mempertanyakan kebutuhan untuk memperbarui model bisnis mereka dan memperkuat kolaborasi dengan aktor teknologi guna memastikan pemanfaatan konten secara legal dan etis.

• Dukungan kuat untuk perlindungan hak cipta
• Seruan regulasi internasional atas penggunaan data
• Pencarian alternatif antara konfrontasi dan kerja sama
• Dampak dalam pelatihan jurnalis mengenai tantangan digital

Kelompok Terkait	Tindakan atau Sikap	Konsekuensi
Media tradisional	Dukungan terhadap proses hukum	Penguatan perlindungan hukum
Organisasi profesional	Promosi regulasi dan etika	Peningkatan pengakuan internasional
Jurnalis muda	Integrasi isu AI dalam pelatihan	Penyesuaian terhadap tantangan digital baru

Teknologi Kecerdasan Buatan dan Tanggung Jawab Pengembang

Kasus Perplexity merupakan contoh penting dari tanggung jawab yang diemban oleh pencipta alat kecerdasan buatan. Seiring teknologi ini berkembang dalam kekuatan dan kompleksitas, kemampuannya untuk menggunakan, mengubah, dan menghasilkan konten dari berbagai sumber menuntut kewaspadaan yang tinggi.

Para pengembang tidak hanya harus memastikan produk mereka mematuhi kerangka hukum, tetapi juga mengantisipasi dampak tidak langsung terhadap reputasi sumber, kebenaran informasi, dan kepercayaan publik. Integrasi mekanisme kontrol, transparansi asal data, dan pembatasan kesalahan atau halusinasi adalah tantangan utama.

• Pengaturan hukum ketat atas lisensi dan penggunaan konten
• Penerapan watermark atau tanda untuk teks yang dihasilkan
• Mekanisme audit dan kontrol otomatis
• Pelatihan tim tentang aspek etis dan hukum

Tanggung Jawab	Tindakan Diperlukan	Tujuan
Penghormatan hak cipta	Perolehan lisensi, penyaringan konten	Menghindari perselisihan dan potensi litigasi
Transparansi	Memberi tahu pengguna tentang asal data	Mempertahankan kepercayaan dan kejelasan
Koreksi kesalahan	Pengurangan halusinasi AI	Membatasi disinformasi

Prospek Perkembangan: Menuju Kerangka Harmonis antara AI dan Media

Kontroversi seputar Perplexity melambangkan banyak tantangan yang mengiringi koeksistensi antara kecerdasan buatan dan media tradisional. Pada tahun 2025, kebutuhan akan kerangka hukum dan etika yang jelas semakin mendesak untuk mengatur penggunaan konten jurnalistik dalam sistem AI.

Diskusi yang sedang berlangsung antara industri, regulator, dan pelaku jurnalisme mengarah pada penyusunan norma bersama, yang menggabungkan perlindungan hak, pembagian pendapatan yang adil, dan jaminan kualitas informasi. Pembentukan label kepercayaan untuk konten AI, mekanisme transparansi yang diperkuat, serta promosi kesepakatan kontraktual dapat menawarkan pendekatan pragmatis.

Ketika batas antara AI dan kreasi manusia terus memudar, masa depan jurnalisme tampaknya harus ditulis dalam jalinan yang kompleks ini — di mana inovasi teknologi berdampingan dengan pelestarian etika dan profesionalisme yang diakui.

• Pengembangan norma internasional mengenai kekayaan intelektual dan AI
• Promosi kemitraan kontraktual antara media dan perusahaan AI
• Sertifikasi baru untuk keaslian konten yang dihasilkan
• Penguatan kewaspadaan terhadap disinformasi

Inisiatif	Deskripsi	Dampak yang Diharapkan
Norma internasional	Harmonisasi undang-undang dan praktik terbaik	Perlindungan hak cipta yang diperkuat
Kesepakatan kontraktual	Kerjasama teratur untuk pemanfaatan konten	Pembagian pendapatan yang adil
Sertifikasi	Label kepercayaan untuk konten AI	Pengenalan sumber yang lebih baik dan kredibilitas
Sosialisasi	Tindakan melawan disinformasi terkait AI	Kepercayaan publik meningkat