El New York Times y el Tribune denuncian a Perplexity por plagio

En el panorama mediático digital contemporáneo, la confrontación entre grandes instituciones de prensa y empresas de inteligencia artificial ha tomado un giro significativo. The New York Times y el Chicago Tribune, dos de los pilares del periodismo estadounidense, han presentado recientemente una demanda contra Perplexity AI, una startup californiana especializada en tecnologías de inteligencia artificial. Esta acción legal pone en evidencia las crecientes tensiones en torno a la propiedad intelectual, la ética periodística y el respeto a los contenidos originales en una era donde la IA se infiltra cada vez más en la producción y difusión de la información.

El centro del litigio radica en la acusación de plagio presentada por estos dos medios contra Perplexity. Según ellos, esta startup habría copiado y utilizado sin autorización artículos, fotos y videos procedentes de sus archivos para alimentar sus herramientas de IA, en particular su chatbot y un navegador llamado Comet. Esta apropiación masiva y directa de contenidos exclusivos plantea interrogantes sobre las prácticas de las empresas de inteligencia artificial en materia de explotación de datos periodísticos, pero también suscita importantes cuestiones sobre la integridad intelectual y la confianza de los lectores hacia los medios tradicionales.

Más allá del simple debate sobre el uso de los contenidos, los demandantes denuncian también un uso abusivo de su imagen de marca, especialmente cuando Perplexity atribuye cierta información errónea — generada por la IA, fenómeno denominado «alucinación» — a sus titulares, contribuyendo potencialmente a difundir desinformación bajo su nombre. Esta problemática subraya los desafíos éticos a los que se enfrentan tanto las empresas mediáticas como los desarrolladores de inteligencia artificial a mediados de 2025.

Orígenes y contexto de las acusaciones de plagio contra Perplexity

El conflicto entre The New York Times, el Chicago Tribune y Perplexity AI se inscribe en una serie de conflictos legales similares que marcan la rápida expansión de las tecnologías de inteligencia artificial aplicadas a los medios. Desde hace varios años, estos dos diarios renombrados habían advertido a Perplexity en múltiples ocasiones sobre los riesgos relacionados con el uso no autorizado de sus contenidos. Sin embargo, estas advertencias no han tenido efecto concreto.

Perplexity estaría así acusada de haber integrado grandes extractos de artículos en sus productos, especialmente en su motor de búsqueda basado en IA que genera respuestas automáticas y contextualizadas. En otras palabras, los textos originales se reproducen a veces casi de manera idéntica, cuestionando la creatividad real de estas respuestas generadas por computadora.

Frente a esta situación, The New York Times y el Tribune han decidido ejercer sus derechos a través de un procedimiento judicial específico, estimando que el uso masivo de sus archivos no se beneficia ni de una remuneración ni de un reconocimiento adecuado. Estas acusaciones se inscriben en un marco más amplio de la protección de la propiedad intelectual en el universo digital, donde las reglas a veces parecen vagas frente a la rápida innovación tecnológica.

• Envíos repetidos de advertencias a Perplexity sin respuesta satisfactoria
• Reutilización casi textual de los artículos originales para las respuestas de IA
• Recurso legal formalizado para afirmar los derechos de los medios
• Protección de los archivos y contenidos exclusivos para preservar el valor económico y editorial

Actor	Tipo de acusación	Consecuencias mencionadas
The New York Times	Plagio, violación de derechos de autor, uso abusivo de marca	Atribución de contenido erróneo, pérdida de confianza de los lectores
Chicago Tribune	Copia de artículos, recolección no autorizada de contenidos multimedia	Disminución del valor de los archivos, afectación al trabajo editorial
Perplexity AI	Uso no consentido de contenidos	Impacto jurídico y posibles daños financieros

Impacto del conflicto en la propiedad intelectual y el periodismo digital

La denuncia presentada por estos dos medios simboliza una batalla crucial para la preservación de la propiedad intelectual en la era digital. El periodismo, que se basa en un trabajo riguroso de investigación, verificación y redacción, ve amenazados sus fundamentos por tecnologías capaces de reproducir contenido sin solicitud de autorización ni remuneración.

La cuestión también es económica: el valor de los artículos, reportajes profundos y creatividad periodística representa hoy un activo mayor para las empresas mediáticas. Una explotación no controlada por startups de inteligencia artificial debilita este modelo, planteando un desafío considerable al equilibrio financiero de las redacciones, ya enfrentadas a la disminución de suscriptores y de ingresos publicitarios.

Además, el impacto se siente en la calidad de la información. Cuando extractos de artículos se insertan en respuestas de IA sin contextualización ni edición, puede distorsionarse el mensaje original, generarse errores de significado o difundirse información deformada. Este aspecto fue subrayado por The New York Times en su denuncia, donde los fenómenos de alucinación de la IA fueron señalados como fuente de desinformación atribuida erróneamente a sus titulares.

• Refuerzo de las legislaciones en torno a la protección de contenidos digitales
• Necesidad de adaptar el derecho de autor a las nuevas tecnologías
• Riesgo de dilución de la calidad redaccional tradicional
• Desafío económico para las empresas de prensa
• Sesgos y errores relacionados con los resultados producidos por la IA

Consecuencia	Descripción	Actor concernido
Erosión de la confianza	Lectura sesgada por información atribuida erróneamente a The New York Times	Medios y público
Pérdida financiera	Ausencia de remuneración por el uso de contenidos originales	Medios tradicionales
Presión regulatoria	Llamado a una actualización legal para regular la IA	Legisladores y empresas de IA

Diferentes estrategias de los medios frente a los gigantes de la IA

La acción judicial emprendida por The New York Times y el Chicago Tribune contra Perplexity se inscribe en una tendencia más amplia donde algunos actores del periodismo optan por la confrontación jurídica para proteger sus intereses. Sin embargo, otros prefieren una estrategia basada en la negociación y las asociaciones comerciales.

OpenAI, por ejemplo, ha firmado varios acuerdos con grupos mediáticos, permitiendo una explotación regulada de sus contenidos. Asimismo, The New York Times ha firmado una asociación con Amazon, que podría generarle hasta 25 millones de dólares anuales. Estas alianzas reflejan la voluntad de encontrar un terreno común que preserve tanto los derechos de los medios como las ambiciones de las empresas de inteligencia artificial.

La división entre quienes prefieren la vía contractual y quienes apuestan por los tribunales subraya la complejidad jurídica y moral de la integración de la IA en el panorama mediático. Las negociaciones a veces resultan complejas pero pueden evitar conflictos públicos perjudiciales.

• Elección entre negociación y procedimiento judicial según los actores
• Acuerdos comerciales con OpenAI y otros para el uso regulado de contenidos
• Asociaciones lucrativas entre medios y gigantes digitales
• Impactos en la innovación y la libertad creativa de las herramientas de IA

Medio	Estrategia	Ejemplo concreto
The New York Times	Doble enfoque: demanda judicial y asociación comercial	Asociación con Amazon y demanda contra Perplexity
Chicago Tribune	Demanda judicial	Acusaciones contra Perplexity por plagio
OpenAI	Acuerdos contractuales con medios	Múltiples acuerdos de licencia con grupos de prensa

Consecuencias legales potenciales para Perplexity en el caso de plagio

Los cargos formulados contra Perplexity implican varias consecuencias legales importantes. La presunta violación de los derechos de autor podría acarrear sanciones financieras sustanciales, incluyendo daños y perjuicios a favor de los demandantes. Además, la empresa podría verse obligada a modificar sus prácticas comerciales y tecnológicas para evitar futuras infracciones.

Más allá de los aspectos financieros, este procedimiento también podría imponer a Perplexity una obligación de transparencia mayor hacia sus usuarios respecto al origen de los contenidos utilizados para alimentar sus sistemas. Esto plantea la cuestión de la responsabilidad y la ética en el diseño de las herramientas de IA, aspectos cruciales en un sector de rápida evolución.

Asimismo, la denuncia destaca otro punto más delicado: el uso abusivo de la marca de The New York Times por parte de Perplexity, que atribuye erróneamente cierta información a este medio, lo que podría considerarse una forma de engaño o desinformación. Esta dimensión añade una capa adicional de complejidad jurídica y mediática a este conflicto.

• Riesgos financieros vinculados a daños y perjuicios
• Control reforzado sobre las prácticas de recopilación y uso de contenidos
• Obligaciones de transparencia en la comunicación de las fuentes
• Posible impacto en la reputación de la startup
• Desafíos en torno a la ética y la responsabilidad de los sistemas de IA

Tipo de sanción	Efecto esperado	Implicación para Perplexity
Daños y perjuicios	Compensación financiera a los medios	Perplexity debe pagar sumas importantes
Modificación de prácticas	Alineación con las leyes sobre propiedad intelectual	Adaptación de algoritmos y protocolos de recopilación
Mayor transparencia	Información clara a los usuarios	Comunicación explícita sobre las fuentes de datos
Acción sobre la reputación	Posible daño a la imagen pública	Perplexity corre el riesgo de perder la confianza de sus clientes

Desafíos éticos planteados por el uso de contenidos mediáticos en la inteligencia artificial

La controversia que enfrenta a The New York Times y el Chicago Tribune con Perplexity va mucho más allá de las cuestiones legales. Plantea grandes desafíos éticos relacionados con el uso de contenidos mediáticos en herramientas de IA. El núcleo del debate reside en el respeto al trabajo periodístico, el reconocimiento explícito de las fuentes y la prevención de la desinformación.

Los medios invierten miles de horas en investigar, verificar y producir artículos de calidad. La explotación sin consentimiento afecta este valor e interroga sobre la justicia en la distribución de las ganancias generadas por las tecnologías de IA que se basan en parte en estos contenidos originales.

Además, el fenómeno de las alucinaciones, propio de las inteligencias artificiales, a veces genera información falsa atribuida erróneamente a grandes medios. Esto agrava la desconfianza del público y compromete el papel fundamental del periodismo, que es informar con rigor e imparcialidad.

• Respeto a los creadores de contenido y reconocimiento de las fuentes
• Equidad en la distribución de los beneficios derivados del uso de los datos
• Gestión de riesgos relacionados con la desinformación y los errores de la IA
• Responsabilidad moral de las empresas tecnológicas

Dimensión	Desafíos éticos	Consecuencias
Creación y propiedad	Reconocimiento del trabajo periodístico	Protección de los derechos de los autores
Desinformación	Riesgos ligados a las alucinaciones de IA	Pérdida de credibilidad para los medios
Transparencia	Claridad sobre el origen de los contenidos	Confianza renovada del público
Distribución económica	Reparto equitativo de ingresos	Viabilidad del periodismo de calidad

Reacciones de la comunidad periodística e implicaciones para los medios

La demanda de The New York Times y del Chicago Tribune marcó profundamente a la comunidad periodística y mediática en 2025. Destaca una tensión en torno a la protección de los contenidos frente a la rápida expansión de las herramientas de IA capaces de reproducir y redistribuir artículos sin filtros ni permisos.

Para muchas redacciones, este enfrentamiento legal encarna una lucha por salvaguardar el valor intrínseco del periodismo, a menudo amenazado por la gratuidad y la inmediatez de la información en línea. Paralelamente, los profesionales mediáticos se cuestionan la necesidad de renovar sus modelos económicos y reforzar la colaboración con los actores tecnológicos para garantizar una explotación legal y ética de sus contenidos.

• Apoyo masivo a la protección de los derechos de autor
• Llamados a la regulación internacional sobre el uso de datos
• Búsqueda de alternativas entre confrontación y cooperación
• Impactos en la formación de periodistas sobre los desafíos digitales

Grupo concernido	Acción o actitud	Consecuencia
Medios tradicionales	Apoyo a los procedimientos judiciales	Refuerzo de las protecciones legales
Organizaciones profesionales	Promoción de la regulación y ética	Mejor reconocimiento internacional
Periodistas jóvenes	Integración de las problemáticas de IA en la formación	Adaptación a los nuevos desafíos digitales

Tecnologías de inteligencia artificial y responsabilidad de los desarrolladores

El caso Perplexity representa un ejemplo emblemático de las responsabilidades que tienen los creadores de herramientas de inteligencia artificial. A medida que estas tecnologías ganan en potencia y sofisticación, su capacidad para usar, transformar y producir contenidos procedentes de diversas fuentes impone una vigilancia reforzada.

Los desarrolladores deben no sólo garantizar que sus productos respeten los marcos legales, sino también anticipar los impactos indirectos sobre la reputación de las fuentes, la veracidad de la información y la confianza pública. La integración de mecanismos de control, la transparencia sobre el origen de los datos y la limitación de errores o alucinaciones son desafíos cruciales.

• Regulación legal estricta de licencias y usos de contenidos
• Aplicación de marcas de agua o sellos para textos generados
• Mecanismos de auditoría y control automatizado
• Formación de equipos sobre aspectos éticos y legales

Responsabilidad	Acción requerida	Objetivo
Respeto a los derechos de autor	Obtención de licencias, filtrado de contenido	Evitar litigios y conflictos potenciales
Transparencia	Informar a los usuarios sobre el origen de los datos	Mantener la confianza y la claridad
Corrección de errores	Reducción de alucinaciones IA	Limitar la desinformación

Perspectivas de evolución: hacia un marco armonizado entre IA y medios

La polémica en torno a Perplexity es representativa de los numerosos desafíos que atraviesa la convivencia entre inteligencia artificial y medios tradicionales. En 2025, la necesidad de un marco jurídico y ético claro se vuelve cada vez más urgente para regular el uso de contenidos periodísticos en los sistemas de IA.

Las discusiones actuales entre industriales, reguladores y actores del periodismo apuntan a la elaboración de normas comunes, que asocien protección de derechos, reparto equitativo de ingresos y garantía de la calidad de la información. La instauración de etiquetas de confianza para contenidos IA, mecanismos de transparencia reforzada así como la promoción de acuerdos contractuales podrían ofrecer un camino pragmático.

Mientras las fronteras entre IA y creación humana continúan difuminándose, el futuro del periodismo parece tener que escribirse en ese entramado complejo — donde la innovación tecnológica coexiste con la salvaguardia de una ética y un profesionalismo reconocidos.

• Desarrollo de normas internacionales sobre propiedad intelectual y IA
• Promoción de asociaciones contractuales entre medios y empresas de IA
• Nuevas certificaciones para la autenticidad de los contenidos generados
• Refuerzo de la vigilancia frente a la desinformación

Iniciativa	Descripción	Impacto esperado
Normas internacionales	Armonización de legislaciones y buenas prácticas	Protección reforzada de los derechos de autor
Acuerdos contractuales	Colaboración regulada para la explotación de contenidos	Reparto equitativo de ingresos
Certificaciones	Etiquetas de confianza para contenidos IA	Mejor identificación de fuentes y credibilidad
Sensibilización	Acciones contra la desinformación relacionada con la IA	Confianza aumentada del público