Il New York Times e il Tribune denunciano Perplexity per plagio

Nella scena mediatica digitale contemporanea, lo scontro tra grandi istituzioni giornalistiche e aziende di intelligenza artificiale ha assunto una svolta significativa. Il New York Times e il Chicago Tribune, due pilastri del giornalismo americano, hanno recentemente intentato una causa contro Perplexity AI, una startup californiana specializzata nelle tecnologie di intelligenza artificiale. Questa azione legale mette in luce le crescenti tensioni intorno alla proprietà intellettuale, all’etica giornalistica e al rispetto dei contenuti originali in un’epoca in cui l’IA si infila sempre più nella produzione e nella diffusione delle informazioni.

Il fulcro della controversia risiede nell’accusa di plagio mossa da questi due media contro Perplexity. Secondo loro, questa startup avrebbe copiato e utilizzato senza autorizzazione articoli, foto e video provenienti dai loro archivi per alimentare i suoi strumenti di IA, in particolare il suo chatbot e un browser chiamato Comet. Questa appropriazione massiccia e diretta di contenuti esclusivi solleva interrogativi sulle pratiche delle aziende di intelligenza artificiale in materia di sfruttamento dei dati giornalistici, ma solleva anche importanti questioni intorno all’integrità intellettuale e alla fiducia dei lettori nei confronti dei media tradizionali.

Oltre al semplice dibattito sull’uso dei contenuti, i querelanti denunciano anche un uso improprio della loro immagine di marca, soprattutto quando Perplexity attribuisce alcune informazioni errate — generate dall’IA, fenomeno chiamato « allucinazione » — ai loro titoli, contribuendo potenzialmente a diffondere disinformazione a loro nome. Questa problematica evidenzia le sfide etiche che devono affrontare sia le aziende mediatiche sia gli sviluppatori di intelligenza artificiale a metà 2025.

Origini e contesto delle accuse di plagio contro Perplexity

La disputa tra il New York Times, il Chicago Tribune e Perplexity AI si inserisce in una serie di conflitti legali simili che segnano l’espansione rapida delle tecnologie di intelligenza artificiale applicate ai media. Da diversi anni, questi due quotidiani rinomati avevano avvertito più volte Perplexity sui rischi legati all’uso non autorizzato dei loro contenuti. Tuttavia, questi avvertimenti sono rimasti senza effetti concreti.

Perplexity sarebbe così accusata di aver integrato ampi estratti di articoli nei suoi prodotti, soprattutto nel suo motore di ricerca basato sull’IA che genera risposte automatiche e contestualizzate. In altre parole, i testi originali sono talvolta riprodotti quasi identici, mettendo in dubbio la reale creatività di queste risposte generate dal computer.

Di fronte a questa situazione, il New York Times e il Tribune hanno deciso di esercitare i loro diritti attraverso una procedura giudiziaria mirata, ritenendo che l’uso massiccio dei loro archivi non porti né compensi né un riconoscimento adeguato. Queste accuse si inseriscono in un contesto più ampio di protezione della proprietà intellettuale nell’universo digitale, dove le regole a volte sembrano sfumate di fronte all’innovazione tecnologica rapida.

• Invio ripetuto di avvertimenti a Perplexity senza risposta soddisfacente
• Riutilizzo quasi letterale degli articoli originali per le risposte dell’IA
• Ricorso legale formalizzato per affermare i diritti dei media
• Protezione degli archivi e dei contenuti esclusivi per preservare il valore economico ed editoriale

Attore	Tipo di accusa	Conseguenze evocate
New York Times	Plagio, violazione del diritto d’autore, uso improprio del marchio	Attribuzione di contenuti errati, calo della fiducia dei lettori
Chicago Tribune	Copia di articoli, raccolta non autorizzata di contenuti multimediali	Diminuzione del valore degli archivi, danno al lavoro editoriale
Perplexity AI	Uso non consentito dei contenuti	Impatto giuridico e possibili danni finanziari

Impatto del conflitto sulla proprietà intellettuale e il giornalismo digitale

La denuncia presentata da questi due media simboleggia una battaglia cruciale per la preservazione della proprietà intellettuale nell’era digitale. Il giornalismo, che si basa su un lavoro rigoroso di ricerca, verifica e stesura, vede le sue fondamenta minacciate da tecnologie in grado di riprodurre contenuti senza richiesta di autorizzazione né compenso.

La questione è anche economica: il valore degli articoli, delle inchieste approfondite, della creatività giornalistica rappresenta oggi un asset fondamentale per le aziende mediatiche. Uno sfruttamento non controllato da parte di startup di intelligenza artificiale indebolisce questo modello, ponendo una sfida considerevole all’equilibrio finanziario delle redazioni, già confrontate con il calo degli abbonamenti e delle entrate pubblicitarie.

Inoltre, l’impatto si fa sentire sulla qualità dell’informazione. Quando estratti di articoli sono inseriti in risposte di IA senza contestualizzazione né revisione, ciò può distorcere il significato originale, creare errori di senso o diffondere informazioni deformate. Questo aspetto è stato sottolineato dal New York Times nella sua denuncia, dove i fenomeni di allucinazione dell’IA sono stati indicati come fonte di disinformazione attribuita erroneamente ai loro titoli.

• Rafforzamento delle legislazioni sulla protezione dei contenuti digitali
• Necessità di adattare il diritto d’autore alle nuove tecnologie
• Rischio di diluizione della qualità redazionale tradizionale
• Sfida economica per le aziende di stampa
• Bias ed errori legati ai risultati prodotti dall’IA

Conseguenza	Descrizione	Attore coinvolto
Erosione della fiducia	Lettura distorta da informazioni erroneamente attribuite al New York Times	Media e pubblico
Perdita finanziaria	Mancanza di compenso per l’uso di contenuti originali	Media tradizionali
Pressione normativa	Richiesta di aggiornamento legale per regolamentare l’IA	Legislatori e aziende IA

Diverse strategie dei media di fronte ai giganti dell’IA

L’azione legale intrapresa dal New York Times e dal Chicago Tribune contro Perplexity si inserisce in una tendenza più ampia in cui alcuni attori del giornalismo scelgono la battaglia giuridica per proteggere i propri interessi. Altri, invece, optano per una strategia basata sulla negoziazione e sulle partnership commerciali.

OpenAI, ad esempio, ha stipulato diversi accordi con gruppi mediatici, permettendo uno sfruttamento regolamentato dei loro contenuti. Allo stesso modo, il New York Times ha firmato una partnership con Amazon, che potrebbe portargli fino a 25 milioni di dollari all’anno. Queste alleanze riflettono una volontà di trovare un terreno d’intesa che preservi sia i diritti dei media sia le ambizioni delle aziende di intelligenza artificiale.

La frattura tra chi preferisce la via contrattuale e chi si affida ai tribunali evidenzia la complessità giuridica e morale dell’integrazione dell’IA nel panorama mediatico. Le negoziazioni si rivelano a volte complesse ma possono permettere di evitare conflitti pubblici dannosi.

• Scelta tra negoziato e procedimento giudiziario a seconda degli attori
• Accordi commerciali con OpenAI e altri per l’uso regolamentato dei contenuti
• Partnership lucrative tra media e giganti digitali
• Impatto sull’innovazione e la libertà di creazione degli strumenti di IA

Media	Strategia	Esempio concreto
New York Times	Doppio approccio: azione legale e partnership commerciale	Partnership con Amazon e denuncia contro Perplexity
Chicago Tribune	Procedimento giudiziario	Accuse contro Perplexity per plagio
OpenAI	Accordi contrattuali con media	Molteplici licenze con gruppi di stampa

Conseguenze giuridiche potenziali per Perplexity nel caso di plagio

Le accuse formulate contro Perplexity implicano diverse conseguenze legali importanti. La presunta violazione dei diritti d’autore potrebbe portare a sanzioni finanziarie sostanziali, tra cui danni e interessi da corrispondere ai querelanti. Inoltre, l’azienda potrebbe essere costretta a modificare le sue pratiche commerciali e tecnologiche per evitare future infrazioni.

Oltre agli aspetti finanziari, questa procedura potrebbe imporre a Perplexity un obbligo di maggiore trasparenza verso i suoi utenti riguardo alla provenienza dei contenuti utilizzati per alimentare i suoi sistemi. Ciò pone la questione della responsabilità e dell’etica nella progettazione degli strumenti di IA, questioni cruciali in un settore in rapida evoluzione.

Anche la denuncia sottolinea un punto più delicato: l’uso improprio del marchio New York Times da parte di Perplexity che attribuisce erroneamente alcune informazioni a questo media, cosa che potrebbe essere assimilata a una forma di inganno o disinformazione. Questa dimensione aggiunge un ulteriore livello di complessità giuridica e mediatica a questa controversia.

• Rischi finanziari legati a danni e interessi
• Controllo rafforzato sulle pratiche di raccolta e uso dei contenuti
• Obblighi di trasparenza nella comunicazione delle fonti
• Possibile impatto sulla reputazione della startup
• Questioni etiche e di responsabilità dei sistemi di IA

Tipo di sanzione	Effetto atteso	Implicazione per Perplexity
Danni e interessi	Compensazione finanziaria ai media	Perplexity deve versare somme importanti
Modifica delle pratiche	Adeguamento alle leggi sulla proprietà intellettuale	Adattamento degli algoritmi e dei protocolli di raccolta
Trasparenza aumentata	Informazione chiara agli utenti	Comunicazione esplicita sulle fonti dei dati
Azione sulla reputazione	Possibile danno all’immagine pubblica	Perplexity rischia una perdita di fiducia dei clienti

Sfide etiche sollevate dall’uso dei contenuti mediatici nell’intelligenza artificiale

La controversia tra il New York Times, il Chicago Tribune e Perplexity va ben oltre le sole questioni legali. Solleva importanti sfide etiche legate all’utilizzo dei contenuti mediatici negli strumenti di IA. Il cuore del dibattito riguarda il rispetto del lavoro giornalistico, il riconoscimento esplicito delle fonti e la prevenzione della disinformazione.

I media investono migliaia di ore per indagare, verificare e produrre articoli di qualità. Il loro utilizzo senza consenso danneggia questo valore e mette in discussione la giustizia nella distribuzione dei profitti generati dalle tecnologie di IA che si basano in parte su questi contenuti originali.

Inoltre, il fenomeno delle allucinazioni, tipico delle intelligenze artificiali, porta talvolta alla generazione di informazioni false ma attribuite erroneamente ai grandi media. Questo alimenta la sfiducia del pubblico e compromette il ruolo fondamentale del giornalismo, che è informare con rigore e imparzialità.

• Rispetto per i creatori di contenuti e riconoscimento delle fonti
• Equità nella distribuzione dei profitti derivanti dall’uso dei dati
• Gestione dei rischi legati a disinformazione ed errori di IA
• Responsabilità morale delle aziende tecnologiche

Dimensione	Questioni etiche	Conseguenze
Creazione e proprietà	Riconoscimento del lavoro giornalistico	Protezione dei diritti degli autori
Disinformazione	Rischi legati alle allucinazioni IA	Perdita di credibilità per i media
Trasparenza	Chiarezza sull’origine dei contenuti	Rinnovata fiducia del pubblico
Distribuzione economica	Ripartizione equa dei ricavi	Sostenibilità del giornalismo di qualità

Reazioni della comunità giornalistica e implicazioni per i media

La denuncia del New York Times e del Chicago Tribune ha segnato profondamente la comunità giornalistica e mediatica nel 2025. Mette in evidenza una tensione intorno alla protezione dei contenuti di fronte alla rapida espansione degli strumenti IA in grado di riprodurre e ridistribuire articoli senza filtri né autorizzazioni.

Per molte redazioni, questo scontro legale rappresenta una lotta per salvaguardare il valore intrinseco del giornalismo, spesso minacciato dalla gratuità e dall’immediatezza delle informazioni online. Parallelamente, i professionisti dei media si interrogano sulla necessità di rinnovare i loro modelli economici e di rafforzare la collaborazione con gli attori tecnologici per garantire uno sfruttamento legale ed etico dei loro contenuti.

• Massiccio sostegno alla protezione dei diritti d’autore
• Appelli a una regolamentazione internazionale sull’uso dei dati
• Ricerca di alternative tra scontro e cooperazione
• Impatto nella formazione dei giornalisti sulle sfide digitali

Gruppo interessato	Azione o atteggiamento	Conseguenza
Media tradizionali	Sostegno alle procedure giudiziarie	Rafforzamento delle protezioni legali
Organizzazioni professionali	Promozione della regolamentazione e dell’etica	Migliore riconoscimento internazionale
Giovani giornalisti	Integrazione delle problematiche IA nelle formazioni	Adattamento alle nuove sfide digitali

Tecnologie di intelligenza artificiale e responsabilità degli sviluppatori

Il caso Perplexity rappresenta un esempio emblematico delle responsabilità che portano i creatori di strumenti di intelligenza artificiale. Man mano che queste tecnologie diventano più potenti e sofisticate, la loro capacità di utilizzare, trasformare e produrre contenuti provenienti da fonti diverse impone una vigilanza accresciuta.

Gli sviluppatori devono non solo garantire che i loro prodotti rispettino il quadro legale, ma anche anticipare gli impatti indiretti sulla reputazione delle fonti, sulla veridicità delle informazioni e sulla fiducia del pubblico. L’integrazione di meccanismi di controllo, la trasparenza sull’origine dei dati e la limitazione degli errori o allucinazioni sono questioni di primo piano.

• Regolamentazione legale rigorosa di licenze e usi dei contenuti
• Applicazione di filigrane o marchi per i testi generati
• Meccanismi di audit e controllo automatizzato
• Formazione dei team sugli aspetti etici e giuridici

Responsabilità	Azione richiesta	Obiettivo
Rispetto dei diritti d’autore	Ottenimento di licenze, filtraggio dei contenuti	Evitare controversie e contenziosi potenziali
Trasparenza	Informare gli utenti sull’origine dei dati	Mantenere fiducia e chiarezza
Correzione degli errori	Riduzione delle allucinazioni IA	Limitare la disinformazione

Prospettive di evoluzione: verso un quadro armonizzato tra IA e media

La polemica intorno a Perplexity rappresenta molte delle sfide che segnano la convivenza tra intelligenza artificiale e media tradizionali. Nel 2025, la necessità di un quadro giuridico ed etico chiaro si fa sempre più urgente per regolamentare l’uso dei contenuti giornalistici nei sistemi di IA.

Le discussioni attuali tra industriali, regolatori e attori del giornalismo tendono verso l’elaborazione di norme comuni, che associano la protezione dei diritti, la condivisione equa dei ricavi e la garanzia della qualità dell’informazione. L’istituzione di etichette di fiducia per i contenuti AI, meccanismi di trasparenza rafforzata e la promozione di accordi contrattuali potrebbero offrire una via pragmatica.

Man mano che i confini tra IA e creazione umana continuano a sfumare, il futuro del giornalismo sembra dover essere scritto in questo intreccio complesso — dove l’innovazione tecnologica si affianca alla salvaguardia di un’etica e di un professionalismo riconosciuti.

• Sviluppo di norme internazionali sulla proprietà intellettuale e l’IA
• Promozione di partnership contrattuali tra media e aziende di IA
• Nuove certificazioni per l’autenticità dei contenuti generati
• Rafforzamento della vigilanza contro la disinformazione

Iniziativa	Descrizione	Impatto atteso
Norme internazionali	Armonizzazione legislativa e migliori pratiche	Protezione rafforzata dei diritti d’autore
Accordi contrattuali	Collaborazione regolamentata per lo sfruttamento dei contenuti	Condivisione equa dei ricavi
Certificazioni	Etichette di fiducia per i contenuti IA	Migliore identificazione delle fonti e credibilità
Sensibilizzazione	Azioni contro la disinformazione legata all’IA	Accresciuta fiducia del pubblico