Le New York Times et le Tribune dénoncent Perplexity pour plagiat

Dans le paysage médiatique numérique contemporain, la confrontation entre grandes institutions de presse et entreprises d’intelligence artificielle a pris une tournure significative. Le New York Times et le Chicago Tribune, deux des piliers du journalisme américain, ont récemment porté plainte contre Perplexity AI, une startup californienne spécialisée dans les technologies d’intelligence artificielle. Cette action juridique met en lumière les tensions croissantes autour de la propriété intellectuelle, de l’éthique journalistique et du respect des contenus originaux dans une ère où l’IA s’immisce de plus en plus dans la production et la diffusion de l’information.

Le cœur du litige réside dans l’accusation de plagiat portée par ces deux médias à l’encontre de Perplexity. Selon eux, cette startup aurait copié et utilisé sans autorisation des articles, photos et vidéos issus de leurs archives pour alimenter ses outils d’IA, notamment son chatbot et un navigateur baptisé Comet. Cette appropriation massive et directe de contenus exclusifs interpelle sur les pratiques des entreprises d’intelligence artificielle en matière d’exploitation de données journalistiques, mais soulève également d’importantes questions autour de l’intégrité intellectuelle et de la confiance des lecteurs envers les médias traditionnels.

Au-delà du simple débat sur l’utilisation des contenus, les plaignants dénoncent aussi un usage abusif de leur image de marque, notamment lorsque Perplexity attribue certaines informations erronées — générées par l’IA, phénomène appelé « hallucination » — à leurs titres, contribuant potentiellement à répandre de la désinformation sous leur nom. Cette problématique souligne les défis éthiques auxquels sont confrontées à la fois les entreprises de médias et les développeurs d’intelligence artificielle en midi-2025.

Origines et contexte des accusations de plagiat envers Perplexity

Le différend entre le New York Times, le Chicago Tribune et Perplexity AI s’inscrit dans une série de conflits juridiques similaires qui jalonnent l’expansion rapide des technologies d’intelligence artificielle appliquées aux médias. Depuis plusieurs années, ces deux quotidiens renommés avaient alerté Perplexity à maintes reprises sur les risques liés à l’utilisation non autorisée de leur contenu. Cependant, ces mises en garde sont restées sans effet concret.

Perplexity serait ainsi accusée d’avoir intégré de larges extraits d’articles dans ses produits, surtout dans son moteur de recherche basé sur l’IA qui génère des réponses automatiques et contextualisées. Autrement dit, les textes originaux sont parfois reproduits quasiment à l’identique, remettant en question la créativité réelle de ces réponses générées par l’ordinateur.

Face à cette situation, le New York Times et le Tribune ont décidé d’exercer leurs droits à travers une procédure judiciaire ciblée, estimant que l’usage massif de leurs archives ne bénéficie ni d’une rémunération ni d’une reconnaissance adéquate. Ces accusations s’inscrivent dans un cadre plus large de la protection de la propriété intellectuelle dans l’univers numérique, où les règles semblent parfois floues face à l’innovation technologique rapide.

• Envoi répété d’avertissements à Perplexity sans réponse satisfaisante
• Réutilisation presque textuelle des articles originaux pour les réponses d’IA
• Recours légal formalisé afin d’affirmer les droits des médias
• Protection des archives et contenus exclusifs pour préserver la valeur économique et éditoriale

Acteur	Type d’accusation	Conséquences évoquées
New York Times	Plagiat, violation du droit d’auteur, usage abusif de marque	Attribution de contenu erroné, baisse de confiance des lecteurs
Chicago Tribune	Copie d’articles, collecte non autorisée de contenus multimédias	Diminution de la valeur des archives, atteinte au travail éditorial
Perplexity AI	Utilisation non consentie des contenus	Impact juridique et éventuels dommages financiers

Impact du conflit sur la propriété intellectuelle et le journalisme numérique

La plainte déposée par ces deux médias symbolise une bataille cruciale pour la préservation de la propriété intellectuelle à l’ère numérique. Le journalisme, qui repose sur un travail rigoureux de recherche, de vérification et de rédaction, voit ses fondements menacés par des technologies capables de reproduire du contenu sans demande d’autorisation ni rémunération.

La question est aussi économique : la valeur des articles, des enquêtes approfondies, de la créativité journalistique représente aujourd’hui un actif majeur pour les entreprises de médias. Une exploitation non contrôlée par des startups d’intelligence artificielle fragilise ce modèle, posant un défi considérable à l’équilibre financier des rédactions, déjà confrontées à la baisse des abonnements et des revenus publicitaires.

De surcroît, l’impact se fait sentir sur la qualité de l’information. Lorsque des extraits d’articles sont insérés dans des réponses d’IA sans contextualisation ni édition, cela peut dénaturer le propos original, créer des erreurs de sens ou répandre des informations déformées. Cet aspect a été souligné par le New York Times dans sa plainte, où les phénomènes d’hallucination de l’IA ont été pointés comme une source de désinformation attribuée à tort à leurs titres.

• Renforcement des législations autour de la protection des contenus numériques
• Nécessité d’adapter le droit d’auteur aux nouvelles technologies
• Risque de dilution de la qualité rédactionnelle traditionnelle
• Défi économique pour les entreprises de presse
• Biais et erreurs liés aux résultats produits par l’IA

Conséquence	Description	Acteur concerné
Érosion de la confiance	Lecture biaisée par des informations attribuées erronément au New York Times	Médias et public
Perte financière	Absence de rémunération pour l’usage des contenus originaux	Médias traditionnels
Pression réglementaire	Appel à une mise à jour légale pour encadrer l’IA	Législateurs et entreprises IA

Différentes stratégies des médias face aux géants de l’IA

La démarche judiciaire engagée par le New York Times et le Chicago Tribune contre Perplexity s’inscrit dans une tendance plus large où certains acteurs du journalisme choisissent la confrontation juridique pour protéger leurs intérêts. Cependant, d’autres optent pour une stratégie fondée sur la négociation et les partenariats commerciaux.

OpenAI, par exemple, a conclu plusieurs accords avec des groupes de médias, permettant une exploitation encadrée de leurs contenus. De même, le New York Times a signé un partenariat avec Amazon, pouvant lui rapporter jusqu’à 25 millions de dollars par an. Ces alliances reflètent une volonté de trouver un terrain d’entente qui préserve à la fois les droits des médias et les ambitions des entreprises d’intelligence artificielle.

La fracture entre ceux qui préfèrent la voie contractuelle et ceux qui s’appuient sur les tribunaux souligne la complexité juridique et morale de l’intégration de l’IA dans le paysage médiatique. Les négociations s’avèrent parfois complexes mais peuvent permettre d’éviter des conflits publics dommageables.

• Choix entre négociation et procédure judiciaire selon les acteurs
• Accords commerciaux avec OpenAI et autres pour l’usage encadré des contenus
• Partenariats lucratifs entre médias et géants du numérique
• Impacts sur l’innovation et la liberté de création des outils d’IA

Média	Stratégie	Exemple concret
New York Times	Double approche : poursuite judiciaire et partenariat commercial	Partenariat avec Amazon et plainte contre Perplexity
Chicago Tribune	Poursuite judiciaire	Accusations contre Perplexity pour plagiat
OpenAI	Accords contractuels avec médias	Multiples accords de licence avec groupes de presse

Conséquences juridiques potentielles pour Perplexity dans l’affaire de plagiat

Les chefs d’accusation formulés contre Perplexity impliquent plusieurs conséquences juridiques importantes. La violation présumée des droits d’auteur pourrait aboutir à des sanctions financières substantielles, notamment des dommages et intérêts versés aux plaignants. Par ailleurs, l’entreprise pourrait être contrainte de modifier ses pratiques commerciales et technologiques afin d’éviter de futures infractions.

Au-delà des aspects financiers, cette procédure pourrait aussi imposer à Perplexity une obligation de transparence accrue envers ses utilisateurs concernant la provenance des contenus utilisés pour alimenter ses systèmes. Cela pose la question de la responsabilité et de l’éthique dans la conception des outils d’IA, cruciales dans un secteur en rapide évolution.

D’ailleurs, la plainte souligne également un point plus délicat : l’usage abusif de la marque du New York Times par Perplexity qui attribue à tort certaines informations à ce média, ce qui pourrait être assimilé à une forme de tromperie ou de désinformation. Cette dimension ajoute une couche supplémentaire de complexité juridique et médiatique à ce différend.

• Risques financiers liés aux dommages et intérêts
• Contrôle renforcé sur les pratiques de collecte et d’utilisation des contenus
• Obligations de transparence dans la communication des sources
• Possible impact sur la réputation de la startup
• Enjeux autour de l’éthique et de la responsabilité des systèmes d’IA

Type de sanction	Effet attendu	Implication pour Perplexity
Dommages et intérêts	Compensation financière aux médias	Perplexity doit verser des sommes importantes
Modification des pratiques	Alignement avec les lois sur la propriété intellectuelle	Adaptation des algorithmes et protocoles de collecte
Transparence accrue	Information claire aux utilisateurs	Communication explicite sur les sources des données
Action sur la réputation	Atteinte possible à l’image publique	Perplexity risque une perte de confiance client

Défis éthiques soulevés par l’utilisation des contenus de médias dans l’intelligence artificielle

La controverse qui oppose le New York Times et le Chicago Tribune à Perplexity dépasse largement les seules questions juridiques. Elle soulève des défis éthiques majeurs liés à l’usage de contenus médiatiques dans des outils IA. Le cœur du débat réside dans le respect du travail journalistique, la reconnaissance explicite des sources et la prévention de la désinformation.

Les médias investissent des milliers d’heures pour enquêter, recouper et produire des articles de qualité. Leur exploitation sans consentement porte atteinte à cette valeur et interroge la justice du partage des profits générés par les technologies d’IA qui reposent en partie sur ces contenus originaux.

Par ailleurs, le phénomène d’hallucination, propre aux intelligences artificielles, entraîne parfois la génération d’informations fausses mais attribuées faussement aux grands médias. Cela envenime la défiance du public et compromet le rôle fondamental du journalisme, qui est d’informer avec rigueur et impartialité.

• Respect des créateurs de contenu et reconnaissance des sources
• Équité dans le partage des bénéfices issus de l’usage des données
• Gestion des risques liés à la désinformation et aux erreurs d’IA
• Responsabilité morale des entreprises technologiques

Dimension	Enjeux éthiques	Conséquences
Création et propriété	Reconnaissance du travail journalistique	Protection des droits des auteurs
Désinformation	Risques liés aux hallucinations IA	Perte de crédibilité pour les médias
Transparence	Clarté sur l’origine des contenus	Confiance renouvelée du public
Partage économique	Répartition équitable des revenus	Viabilité du journalisme de qualité

Réactions de la communauté journalistique et implications pour les médias

La plainte du New York Times et du Chicago Tribune a profondément marqué la communauté journalistique et médiatique en 2025. Elle met en avant une crispation autour de la protection des contenus face à la rapide expansion des outils IA capables de reproduire et redistribuer des articles sans filtres ni permissions.

Pour beaucoup de rédactions, cet affrontement juridique incarne une lutte pour sauvegarder la valeur intrinsèque du journalisme, souvent menacée par la gratuité et l’instantanéité des informations en ligne. En parallèle, les professionnels des médias s’interrogent sur la nécessité de renouveler leurs modèles économiques et de renforcer la collaboration avec les acteurs technologiques pour garantir une exploitation légale et éthique de leurs contenus.

• Soutien massif à la protection des droits d’auteur
• Appels à la régulation internationale sur l’utilisation des données
• Recherche d’alternatives entre confrontation et coopération
• Impacts dans la formation des journalistes sur les enjeux numériques

Groupe concerné	Action ou attitude	Conséquence
Médias traditionnels	Appui aux procédures judiciaires	Renforcement des protections juridiques
Organisations professionnelles	Promotion de la régulation et éthique	Meilleure reconnaissance internationale
Jeunes journalistes	Intégration des problématiques IA dans les formations	Adaptation aux nouveaux défis numériques

Technologies d’intelligence artificielle et responsabilité des développeurs

Le cas Perplexity représente un exemple emblématique des responsabilités que portent les créateurs d’outils d’intelligence artificielle. À mesure que ces technologies gagnent en puissance et en sophistication, leur capacité à utiliser, transformer et produire des contenus issus de sources diverses impose une vigilance accrue.

Les développeurs doivent non seulement garantir que leurs produits respectent les cadres légaux, mais aussi anticiper les impacts indirects sur la réputation des sources, la véracité des informations et la confiance du public. L’intégration de mécanismes de contrôle, la transparence sur l’origine des données et la limitation des erreurs ou hallucinations autres sont autant d’enjeux de premier plan.

• Encadrement légal strict des licences et usages des contenus
• Application de filigranes ou marques pour les textes générés
• Mécanismes d’audit et de contrôle automatisé
• Formation des équipes sur les aspects éthiques et juridiques

Responsabilité	Action requise	Objectif
Respect des droits d’auteur	Obtention de licences, filtrage de contenu	Éviter les litiges et litiges potentiels
Transparence	Informer les utilisateurs sur l’origine des données	Maintenir la confiance et la clarté
Correction des erreurs	Réduction des hallucinations IA	Limiter la désinformation

Perspectives d’évolution : vers un cadre harmonisé entre IA et médias

La polémique autour de Perplexity est représentative des nombreux défis qui jalonnent la cohabitation entre intelligence artificielle et médias traditionnels. En 2025, la nécessité d’un cadre juridique et éthique clair se fait de plus en plus pressante pour encadrer l’utilisation des contenus journalistiques dans les systèmes d’IA.

Les discussions actuelles entre industriels, régulateurs et acteurs du journalisme tendent vers l’élaboration de normes communes, associant protection des droits, partage équitable des revenus, et garantie de la qualité de l’information. L’instauration de labels de confiance pour les contenus AI, des mécanismes de transparence renforcée ainsi que la promotion d’accords contractuels pourraient offrir une voie pragmatique.

Alors que les frontières entre IA et création humaine continuent de s’effacer, le futur du journalisme semble devoir s’écrire dans cet entrelacs complexe — où l’innovation technologique côtoie la sauvegarde d’une éthique et d’un professionnalisme reconnus.

• Développement de normes internationales sur la propriété intellectuelle et l’IA
• Promotion de partenariats contractuels entre médias et entreprises d’IA
• Nouvelles certifications pour l’authenticité des contenus générés
• Renforcement de la vigilance face à la désinformation

Initiative	Description	Impact attendu
Normes internationales	Harmonisation des législations et bonnes pratiques	Protection renforcée des droits d’auteur
Accords contractuels	Collaboration encadrée pour l’exploitation des contenus	Partage équitable des revenus
Certifications	Labels de confiance pour contenus IA	Meilleure identification des sources et crédibilité
Sensibilisation	Actions contre la désinformation liée à l’IA	Confiance accrue du public